十字路口的抉择 --1956-1957年的中国(全本) Huoshan 在民主社會裡，「族群平等」與「言論自由」都是崇高的政治規範，不僅不容違逆，更應該儘量落實。不過，如果這兩項原則竟然發生抵觸而無法兩全，那該怎麼辦？台灣稍前爆發的「范蘭欽事件」，生動地展現了這種「價值衝突」的難局。圍繞著是否應該立法禁止涉及族群歧視與仇視之言論，各方的意見相當分歧。《思想》為了讓歧見有機會對話交鋒，籌辦了一次座談會，參與者在會後再將意見寫成文章，即構成了本期的專輯。這些作者的著眼點與立場迥異，但是他們並不自說自話，而是相互澄清與批評。這樣的爭論，當然要比不可能也無必要的「共識」更有意義。其實，「族群平等」與「言論自由」都是極其複雜含混的概念，正需要社會藉著個案所引發的爭議來進行集體學習。這種集體學習，可能才是社會處理爭議時最困難也最關鍵的一步。讀過這個專輯裡的六篇文章，你不見得會被誰說服，但是你一定會對問題有更全面而較細緻的認識。寬宏的認識加上有理由的堅持自己的一得之見，乃是這個價值多元時代對知識份子的基本要求。

在民主社會裡，「族群平等」與「言論自由」都是崇高的政治規範，不僅不容違逆，更應該儘量落實。不過，如果這兩項原則竟然發生抵觸而無法兩全，那該怎麼辦？台灣稍前爆發的「范蘭欽事件」，生動地展現了這種「價值衝突」的難局。圍繞著是否應該立法禁止涉及族群歧視與仇視之言論，各方的意見相當分歧。《思想》為了讓歧見有機會對話交鋒，籌辦了一次座談會，參與者在會後再將意見寫成文章，即構成了本期的專輯。這些作者的著眼點與立場迥異，但是他們並不自說自話，而是相互澄清與批評。這樣的爭論，當然要比不可能也無必要的「共識」更有意義。其實，「族群平等」與「言論自由」都是極其複雜含混的概念，正需要社會藉著個案所引發的爭議來進行集體學習。這種集體學習，可能才是社會處理爭議時最困難也最關鍵的一步。讀過這個專輯裡的六篇文章，你不見得會被誰說服，但是你一定會對問題有更全面而較細緻的認識。寬宏的認識加上有理由的堅持自己的一得之見，乃是這個價值多元時代對知識份子的基本要求。

這種身份認同，不能由某個政權強加，未必有偉大的藍圖，卻是由在其中的香港人一點一點實踐出來的。

While training for the New York City Marathon

本书从两个角度阐释了视觉技术和当代中国社会文化建构之间的关系：一是，从“视觉技术形态”的演化路径入手，探讨印刷术、摄影、电影、电视、计算机、互联网等视觉媒介的技术力量在形塑当代中国文化生态中的作用；二是，从当代中国社会变迁的脉络入手，探索视觉技术在当代中国，特别是改革开放以来中国不同的发展阶段影响和形塑文化生态的理念、方法和路径。此外，本书从“技术”的角度对当代中国的大众文化、古典文化、民间文化等重要文化形态的演化进行了针对性分析。在此基础上，进一步探索了中国的电视时代、网络时代、数字时代的精神文化内涵。

★ 现实世界情绪挺稳定的人，怎么一上网就成了满屏脏话的喷子？ ★ 真的走出信息茧房，我们非但没有走向开放包容，反倒变得更封闭极端？ ★ 网络喷子都是生活中的边缘人吗？为什么我们越来越难听到温和派的声音？ ★ 在互联网时代若无法“退网保平安”，我们又该如何平和地面对、聆听甚至接纳不同观点？ ★ 前沿计算社会科学方法＋经典社会学理论再阐释，探寻网络政治极化的根源 —————— 【本书获誉】 🌟入选豆瓣社会纪实图书一周热门榜 🌟入选新京报书评周刊2024年3月新书月榜 🌟入选新周刊刀锋图书奖2024年3月榜单 🌟入选澎湃翻书党湃书单“编辑们在读的16本书” 🌟入选回响书单2024年4月榜单 🌟入选普林斯顿大学新生指定阅读书目 —————— 【内容简介】 我们在现实世界遭受社会孤立之苦，被我们寄予厚望打破隔离的互联网，如今也日益变成充满隔阂与暴力的场所。我们把社交媒体平台的政策和内容分发算法视为罪魁祸首，考虑彻底退网的可能，但本书作者克里斯·贝尔让我们停下来思考另一种可能。利用经过精妙设计的在线实验和深入访谈，他在本书中证明了走出回声室（信息茧房）会使我们更加极化，而不是减少极化。本书挑战了关于回声室、境外势力和激进算法的常见神话，揭示了社交媒体的功能更像是一面棱镜，它扭曲了我们的身份认同，增强了追求地位的极端派的力量，让温和派几乎隐形；而政治部落主义的解决之道，就在我们自身深处。 —————— 【各界推荐】 ◆ 在分析社交媒体与极化的因果关系上，本书提出了非常具有创见和启发性的观点。尤其值得学习的是，这本社会科学专著写得非常通俗易懂……（它）描写了一个个具体网民的生命历程，让依赖大数据的计算社会科学也显得有血有肉，颇具可读性。 ——刘海龙，中国人民大学新闻学院教授、传播系主任 ◆ 贝尔用非常清晰通俗的语言讨论了很多我们在生活中经常遭遇的情景：为什么在网络上想与人友好争论，却总是被迫按照立场“站队”？如果互联网已经满是隔阂与暴力，作为一个温和派，我需要“退网”吗？这些讨论都辅以了扎实的经验研究支撑。 ——新京报书评周刊 ◆ 社交网络平台已经成为许多人生活中不可或缺的一部分。我们已经习惯在平台上分享自己的生活，发表自己的观点。然而，本书作者指出，我们都身处在社交媒体的棱镜中，但许多人对此毫无察觉。 ——澎湃思想市场 ◆ 为什么我们在全球范围内观察到日益高涨的政治极化？为什么网络暴力如此泛滥？社交媒体在其中扮演了什么样的角色？上述问题都可以在这本书中找到答案。这是2024年迄今为止，我看过的所有书里面，前100页最好看的一本，堪比侦探小说的阅读快感。 ——轻刀快马播客 ◆ 贝尔在本书中表明，如果你想了解网上发生了什么，不要把焦点放在人们接触的信息上，而要留意他们对地位和群体身份认同的追求。 ——乔纳森·海特 ，《正义之心》作者 ◆ 世界领先的计算社会科学家克里斯·贝尔将深厚的社会学知识、前沿的研究和深刻的同理心带到了一个当下最棘手的社会问题中：政治讨论日益极端化和不文明化的趋势。本书充满洞察力，是任何想要了解我们如何陷入以及摆脱这种困境者的必读之作。 ——邓肯·J

十字路口的抉择 --1956-1957年的中国(全本) Huoshan 在民主社會裡，「族群平等」與「言論自由」都是崇高的政治規範，不僅不容違逆，更應該儘量落實。不過，如果這兩項原則竟然發生抵觸而無法兩全，那該怎麼辦？台灣稍前爆發的「范蘭欽事件」，生動地展現了這種「價值衝突」的難局。圍繞著是否應該立法禁止涉及族群歧視與仇視之言論，各方的意見相當分歧。《思想》為了讓歧見有機會對話交鋒，籌辦了一次座談會，參與者在會後再將意見寫成文章，即構成了本期的專輯。這些作者的著眼點與立場迥異，但是他們並不自說自話，而是相互澄清與批評。這樣的爭論，當然要比不可能也無必要的「共識」更有意義。其實，「族群平等」與「言論自由」都是極其複雜含混的概念，正需要社會藉著個案所引發的爭議來進行集體學習。這種集體學習，可能才是社會處理爭議時最困難也最關鍵的一步。讀過這個專輯裡的六篇文章，你不見得會被誰說服，但是你一定會對問題有更全面而較細緻的認識。寬宏的認識加上有理由的堅持自己的一得之見，乃是這個價值多元時代對知識份子的基本要求。19561957?19561957??1956 1957